Mijn profielfoto staat openbaar en ik probeer deze ook actueel te houden. Soms vraag ik een “echte” fotograaf om een nieuwe foto te maken, soms een “goede amateur fotograaf” en soms heb je gewoon geluk dat een onderdeel van een deal is….mijn hoofd in een reclame uiting in ruil voor de foto’s voor eigen gebruik.
Afgelopen vrijdag ontstond er een kleine discussie over mijn Twitter profiel foto die bij een blogpost op een site geplaatst was. De fotograaf van de profielfoto vond dat er toestemming gevraagd had moeten worden aan hem om die foto te plaatsen. Ik verkeerde in de veronderstelling dat het mijn hoofd was en dat portretrecht zwaarder telde
Maar de enige manier om welles nietes af te sluiten is met enig uitzoekwerk en waarheidsvinding.
Gelukkig is daar Charlottes Law met een antwoord op de welles/nietes.
“Omdat de openbaarmaker aansprakelijk is, heeft het niet altijd zin om door te verwijzen naar de persoon die de beelden heeft toegestuurd. De auteursrechthebbende mag namelijk zelf bepalen wie hij/zij aanspreekt op de inbreuk”
Ik was dus fout, want ik heb geen formele toestemming gevraagd aan de fotograaf voor hergebruik van mijn profielfoto op een andere plaats. Vervolgens sprak de fotograaf de plaatser van de foto (buiten mijn Twitterprofiel aan). Dat was zijn goed recht blijkt nu.
Mijn lesje geleerd, mijn profielfoto vervangen door een foto waarvan ik van de fotograaf wel toestemming heb om deze te plaatsen en herplaatsen. Dat was de deal de foto’s zijn nu van mij in ruil voor de reclame uitingen van Hosting2Go in Computer Idee en op hun website.
(natuurlijk niet de uitgelichte foto bij deze weblog 🙂 die heb ik zelf gemaakt met de iPad)
Probleem opgelost en verontschuldiging aan de fotograaf Erwin Klaasse voor het niet vermelden van zijn naam en het niet formeel vragen van toestemming voor herplaatsing van mijn profielfoto.
Ik zal de eerste noch de laatste zijn die dit overkomen is in mijn- over het algemeen genomen- pogingen tot mediawijs gedrag