Al een paar dagen erger ik me aan enkele “clubs” op Twitter die blind(waarschijnlijk machinaal) alle tweets met een link retweeten en dan ook nog eens zonder goede bronvermelding.
Allereerst (het plaatje laat het zien), Wilfred Rubens kan er niets aan doen en is in deze ook alleen het gebruikte voorbeeld.
Waarom erger ik me daar dan aan? Nou, ze vervuilen met het stomme geretweet de voorpagina van de CVI Community omdat Wilfred veel hashtags gebruikt in titels van zijn blogposts zodat deze op de juiste plek opgepakt worden, (dat is dus gewoon slim).
Een ander punt van mijn ergernis is eigenlijk het bereik dat die retweeters hebben. @levenlangleren volgt 27 mensen en wordt gevolgd door 97 mensen. @Hegelsom volgt 75 mensen en wordt gevolgd door 136, @CitaverderICT volgt 50 mensen en heeft 126 volgers.
Even de vergelijking met Wilfred, hij heeft 1879 volgers en volgt (zoals het hoort) 1819 mensen. Zijn bereik is dus veel groter en veel meer mensen lezen zijn oorspronkelijke tweet al.
Ik hoef jullie geen wiskundige berekening te geven om aan te geven dat die retweets van de 3 machientjes ZINLOOS en VERVUILEND zijn….schei er eens mee uit en ga communiceren!
Menu
4 reacties
Grappig dat je hier druk over maakt. Mij is dat hele Twitter gebeuren nog ver van mijn bed show. Als ik zie wat er op Twitter getweet wordt, word ik vaak heel droevig. Dit zelfde geldt voor Facebook trouwens. Veel onzinnige tweets over wat je nu aan het doen bent, straks gaat doen, of wat je aan hebt, etc. Boeit MIJ allemaal niet.
Ik gebruik zelf Twitter soms als nieuwsreader. Dus ik volg tweets van bepaalde sites waar ik in geinteresseerd ben. Hier heb ik in ieder geval wat aan.
Alle prive communicatie tussen twee (of meer) personen boeit mij weer niet.
Dus volgens mij is ZINLOOS en VERVUILEND een kwestie van definitie en behoefte.
@Patrice, waar het mij om gaat is het bereik dat je hebt als je door veel minder mensen gevolgd wordt dan de oorspronkelijke schrijver (de overlap dus). Ook ik volg een aantal accounts vanwege juist alleen links tweeten (oorspronkelijk nieuws dus), maar ook daar zie ik dan het nut van het retweeten van een NU.nl nieuwsbericht niet. Voor wat betreft de : ik eet een boterham berichten. Beter een boterham dan een BOT (machine)
Maar dat is toch juist de charme van social media. dat iedereen het gebruikt op de manier die voor hem/haar het meest zinvol is?
ik zie ook dat berichten binnen mijn organisatie regelmatig dubbel worden geretweet. Maar wie ben ik om daar iets van te vinden. Niet iedereen heeft 100% dezelfde followers. En ik kan niet voor anderen beslissen of ze het voor die mensen die, bijvoorbeeld, Wilfred niet volgen, toch belangrijk genoeg vinden om te retweeten. Misschien zit de valkuil er wel in dat we veel mensen uit dezelfde groep volgen. En daardoor kan deze retweetpolonaise ontstaan in je tijdlijn.
er zijn nog miljoenen mensen die de tweet van Wilfred nog steeds niet zien
@Rico, vanzelfsprekend is de charme datgene wat een ander haalt en brengt op persoonlijke titel. Maar als je over Social Media praat moet er iets sociaals zijn, dat betekent wat mij betreft interactie 2 kanten op. De door mij genoemde voorbeelden zijn automaten en geen mensen (daar vervalt dus de manier die voor hem/haar….), ik krijg namelijk geen enkele reactie op een opmerking naar hen toe…dat is niet sociaal maar wat mij persoonlijk betreft een ministerie van zenden. Daar zijn er genoeg van. Ik filter vanzelfsprekend maar probeer ook organisaties ervan te overtuigen dat er veel meer mogelijkheden zijn met Twitter.
Reacties zijn gesloten.