Voor de laatste fase van mijn opleiding was ik druk met onderzoek, het verzamelen van data, de manier waarop je analyseert en welke conclusies je uit de (neutraal) beschreven resultaten zou kunnen trekken. Ik vond het zwaar. Ik ben en blijf een praktijkmens met een denkkleurtje en dus is dat afstand nemen en geen conclusies trekken op grond van die mening maar op grond van de resultaten echt heel moeilijk.
Waarom dan deze blogpost, terwijl ik er eigenlijk niet zoveel verstand van heb?
Omdat ik nieuwsgierig ben naar hoe onderzoek gepleegd wordt en op welke manieren dat gebeurt.
Het “onderzoek” dat het Algemeen Dagblad op dit moment uitvoert onder lezers en niet lezers is wel aardig om even bij stil te staan.
Is dat wel onderzoek? Het wordt toch eerder uitgevoerd om de mening van veel mensen te verzamelen. Het doel van het onderzoek is dan toch om content te verzamelen voor artikelen. Er worden straks hopelijk geen aanbevelingen of adviezen gegeven.
Waarom ik daar dan iets van vind?
Ongeacht het doel van het onderzoek moet ik veel gegevens achterlaten als ik online de enquête wil invullen. Ik krijg namelijk ook gelijk 2 weken het AD en maak kans op een tablet als ik meedoe. De extrinsieke motivatie van invullers kan daardoor groter zijn dan de intrinsieke motivatie. Is dan de waarde van de gegeven antwoorden nog wel betrouwbaar? Vullen deelnemers in om hun mening te geven over het basis- en voortgezet onderwijs? Of willen ze die gratis krant en de kans op een tablet.
Zorgelijker vind ikzelf dat mijn anonimiteit niet gewaarborgd is, ik mag pas invullen nadat gegevens heb ingevuld, dan zijn mijn antwoorden gekoppeld aan mijn adres. Er zijn ook heel veel papieren exemplaren verstuurd en daar hoef je dan niet veel gegevens achter te laten, maar ja die 2 weken en de tablet lokken wel natuurlijk.
Wil ik dat wel?
Zondagmorgen zijn we in elk geval ook even met elkaar aan het grappen en grollen geweest over de vragen, maar eigenlijk zouden we ons er zorgen over moeten maken.
Ondanks het feit dat veel mensen de “papieren” krant alleen maar aanhouden om aan de ontbijttafel vooral niet te hoeven communiceren, heeft de krant nog best invloed op de meningsvorming.
Samen met Ronald Buitelaar, Marieke Verhulst en Victor van Toer hadden we in korte tijd al een aantal koppen paraat.
Een greep uit de vragen en de te verwachten koppen.
Vragen:
- Scholen moeten met leerlingen afspraken maken over kleding (hotpants, hoofddoeken en petjes).
- Op scholen moet ook aandacht zijn voor islamitische feestdagen.
- Wat was een doorslaggevende factor bij schoolkeuze: religieuze grondslag of geen religieuze grondslag.
Kop idee:
- Scholen houden te weinig rekening met andere culturen.
- Variatie daarop: scholen houden teveel rekening met andere culturen).
Vragen:
- Welk cijfer geeft u de staat van het onderwijs als u dat op vakantie aan een buitenlander zou moeten uitleggen?
- Welk rapportcijfer geeft u de kwaliteit van onderwijs in Nederland;
de school van uw (klein)kinderen, leraren en leraressen van uw (klein)kinderen?
Te verwachte koppen:
- Het is slecht gesteld met de staat van het onderwijs.
- Grootouders bezorgd over kwaliteit onderwijs kleinkinderen.
- Onderwijs scoort een onvoldoende.
- Leraren van Nederland scoren zelf een zesje.
Er staan 4 vragen in die met pesten te maken hebben.
Die kop zie je aankomen..inkoppertje
- Scholen doen te weinig tegen pesten!
Het feit dat grootouders zo actief betrokken worden bij de enquête is ook wel heel schattig, want ik vraag me echt af of grootouders zoveel te vertellen hebben bij hun dochters/zoons over de keuzes die zij maken als ouders voor hun kinderen….of zou het gemiddeld lezerspubliek van AD daar iets mee te maken hebben?
Houd vooral uw krant in de gaten voor het resultaat!
Voor juffen en meesters: als die krant uitkomt heeft u een mooi moment om aan de slag te gaan met het thema begrip uit het competentiemodel Mediawijsheid.
