Leren stopt blijkbaar op je 55e

Op mijn 56e behaalde ik mijn hbo titeltje Master of Education.
Zonder de lerarenbeurs, want ik ben niet in dienst van een onderwijsinstelling.
Met liefde betaalde ik de studie zelf en nam daar, toen nog in loondienst, zelfs een dag ontslag voor.

Ineens was daar het LevenLangLerenkrediet.
Juichend bladerde ik door de brochures van opleidingen.

NCOI, LOI, Hogescholen en universiteiten maken er reclame mee.
Want NU kun je met een krediet van maximaal  € 10.030,20 per jaar leren als je wat ouder bent.

Beste DUO (lees Ministerie OCW)

Ik klaag u bij deze aan wegens leeftijdsdiscriminatie.

In de de voorwaarden staat:
‘Op het moment dat het krediet ingaat, bent u jonger dan 55 jaar.’

Wilt u mij eens antwoord geven op de volgende vragen:

  • Waarom is de leeftijdsgrens gesteld?
  • Is dat niet in strijd met de wet?
  • Denkt u dat ik als 57 jarige niet meer leerbaar ben?
  • Heb ik als ZZP’er geen recht op die professionaliseringsgelden?

Ik ervaar het als leeftijdsdiscriminatie en ik voel me buitengesloten

Ik mag wel tot mijn (op dit moment vastgestelde) 67e jaar een bijdrage leveren aan de maatschappij maar ik mag geen aanspraak maken op middelen om bij te blijven.

Wat ik zou willen leren?
(voor het geval u denkt dat ik een kantklos cursus wil gaan volgen).

  • Ik zou graag helpen om het komende lerarentekort op te lossen door een onderwijsbevoegdheid te halen
  • Ik zou graag een managementopleiding volgen om door gespreid leiderschap onderwijsgevenden te faciliteren en leraren de autonomie over hun onderwijs terug te geven
  • Ik zou graag een opleiding volgen om teams te coachen om nog beter van- en met elkaar te leren
  • Ik wil heel graag veranderprocessen faciliteren en dat doen met behulp van Scrum. Een opleiding tot Scrumcoach of Scrummaster lijkt me een mooie aanvulling op mijn huidige kennis en kunde.

Helaas ben ik een kleine ondernemer die zich niet kan veroorloven om cursussen, trainingen, masterclasses, opleidingen en wie weet zelfs promotie voor de volle mep uit eigen zak te betalen.

Mij lijkt, wanneer u van mij verwacht dat ik een bijdrage lever aan de grote pot van Nederland, dat ik ook uit die ruif mag mee-eten.

Zullen we het zonder tussenkomst van de rechter schikken en de leeftijdsgrens laten vervallen?
Dan schrijf ik me morgen in bij een Hogeschool of Universiteit!

Nanoot: Op Twitter kreeg ik de onderstaande reactie van het Twitteraccount van het ministerie van OCW

‘Beste Karin, we stimuleren het dat mensen blijven leren en zich blijven ontwikkelen.
Maar het klopt dat er aan het Leven Lang Leren-krediet (=lening) voorwaarden zijn verbonden.
Je moet voldoende tijd en mogelijkheden hebben om terug te betalen.
Mogelijk stijgt de leeftijdsgrens nog als de pensioenleeftijd verder omhoog gaat. 
Daarover moet dit kabinet nog beslissen.’

(als ik gepensioneerd ben, heb ik alle tijd
en iemand van 54 die nu start heeft evenveel/weinig mogelijkheden om terug te betalen)

Volgende blogpost in de maak dus.

13 comments

  1. Perfecte actie. Ik ben 57. ALs het je lukt DUO in beweging te krijgen ga ik er ook nog eens echt over nadenken of ik niet nog een master ga doen.

  2. Hallo Karin helemaal gelijk. Je kunt natuurlijk ook eens langs het juridische loket of een advokaat zoeken die dit aankaart. Ik begrijp wel waarom 50plus parlementariers soms zo dommig overkomen: ze kunnen niks meer bijleren

  3. Ik heb mijn twijfels of ik nog een krediet zou aanvragen. Die leeftijdsgrens is wellicht ingesteld omdat je na een studie van enkele jaren ook nog een redelijk aantal jaren moet kunnen verdienen om het krediet/schuld terug te betalen. “Bij de aflossing speelt de hoogte van het inkomen een rol.” Terugbetalen van een pensioen zal geen haalbare kaart zijn. Men wil dan toch een zekere mate van zekerheid dat het geleende geld terugbetaald wordt. Maar wellicht is het zij-instromerstraject een optie. De Onderwijsraad heeft een aantal artikelen gewijd aan een leven lang leren o.a. over de fases van een leven lang leren. Al bieden die geen soelaas voor het door jou aangekaarte probleem.

  4. Eerlijk gezegd heb ik me nooit verdiept in de voorwaarden van deze regeling. Ik werk ook liever op een andere manier aan mijn ontwikkeling dan via een opleiding. Maar dit is inderdaad ronduit belachelijk. Inderdaad leeftijdsdiscriminatie. Doe ze een proces aan.

  5. Heel goed en helemaal mee eens. Leven lang leren, bijblijven door deskundigheidsbevordering en professionalisering maar helaas de media en allerlei andere instituten maken dat je als 50-plusser tot de “oudere” generatie hoort. Hier is echt nog een slag in te slaan ondanks emancipatie op allerlei andere vlakken. Wel triest eigenlijk.

  6. Niet om “te” kritisch te zijn, maar u start uw tekst met “Met liefde betaalde ik de studie zelf”. Zou er dan voor u zonder het LLLK geen “probleem” voor u zijn? Gaat het u puur om de leeftijdsgrens?

    Weet u overigens wat de achterliggende reden daarvan is?

  7. @Anthony
    Bij de eerste master was ik in loondienst en had een vast inkomen. Ook het feit dat een tweede master vele malen duurder is https://lsvb.nl/dossiers/collegegeld/tweede-studie/ maakt dat eea nogal in de papieren gaat lopen. Dan is lenen fijner.
    Maar mijn argument is eenvoudig, het is discriminatie als je mensen uitsluit van een door de overheid ingestelde regeling. Deze zou geen leerftijdsgrens mogen hebben. Argumenten voor wat betreft aflossing, gaan net zo goed op voor jongeren 🙂
    En nee ik weet niet wat de achterliggende reden is, blijkbaar zijn mensen boven de 55 niet leerbaar, hebben minder kansen nodig en zouden het ook niet meer nodig hebben. Dat zou ik graag zelf willen bepalen in plaats van een ministerie.
    Weet jij van de achterliggende reden is?

  8. Leuk om het hier over te hebben 🙂

    Vanuit privé-ervaring weet ik inderdaad dat een tweede master duurder is 🙂 Maar lenen blijft dan nog steeds een optie, alleen niet via het rijk. Het wordt dan wellicht minder aantrekkelijk, maar de keuze of het dat waard is, blijft nog steeds bij onszelf als individu.

    Je geeft aan “het is discriminatie als je mensen uitsluit van een door de overheid ingestelde regeling”. Voor mij zou dat nog even afhankelijk zijn van de achterliggende reden. En nee, die weet ik ook niet, maar ik zou hypothetisch een aantal redenen kunnen bedenken die billijk is voor deze reden, ongeacht of we het er dan wellicht nog steeds niet mee eens zijn. Maar ik ben benieuwd naar de “andere kant” van het verhaal . Dat maakt het plaatje compleet en maakt het m.i. beter om een (gegrond) oordeel te vellen.

  9. @Anthony, daarom hoop ik ook op een reactie van het Ministerie van OCW, zij zijn degenen die het bedacht hebben. Misschien zie ik wel argumenten over het hoofd. Maar daarom is het een weblog van mezelf…ik mag prikkelen en de vraag hier stellen.

Comments are closed.